Вадим Давыдов (gabblgob) wrote,
Вадим Давыдов
gabblgob

Categories:

Интеграция - стратегия выживания человечества


Оригинал взят у gdesmysl в Интеграция. Стратегия выживания человечества

Книга Михаила Глизерина Интеграция. Стратегия выживания человечества

Я её писал почти три года с перерывами. Писал урывками иногда буквально по нескольку минут в день. Думаю, что удалось предложить решение мировому системному криизсу, а также рассмотреть иные предлагаемые решения. В любом случае в книге собрана масса информации, касающейся кризиса в различных его проявлениях, предлагаемых решений, истории как мы дошли до такой жизни, и общих вопросов эволюции, позволяющих понять куда идёт мир.


Несколько отрывков из книги:

Из главы "Всемирная интеграция":
Мы привыкли полагать, что существуем в мире, где есть около двухсот стран с правительством в каждой из них. Но глобализация перевернула эту реальность. По сути, мы живём в мире, где есть одна страна и двести с лишним правительств в ней. То есть мы сейчас находимся в опаснейшей ситуации многовластия, и нам придётся считаться с этим. Но пока что мир предпочитает закрывать на это глаза. Сколько же мы можем существовать в таком подвешенном состоянии? И как всё-таки осуществится объединение? Ведь оно не может не произойти, раз даже сама эволюция в лице глобализации вынуждает нас к этому.
 
Из главы "Принцип взаимного взятия на поруки":
К всеобщему взаимоприятию, взаимопомощи и взаимной ответственности человечеству придётся идти постепенно, включая в эту систему одного за другим людей, народы и страны. Нужно дерзать, чтобы сказка стала былью. Когда-нибудь человечество – все семь или восемь миллиардов – усядется за одним круглым столом. Надеюсь, что технологии Интернета вскоре позволят нам сделать это. Вначале все будут говорить одновременно, но постепенно мы увидим, что так ничего не добьемся, и тогда все потихоньку замолчат. На столь представительном форуме каждый будет стыдиться первым нарушить молчание. Мы будем сидеть все вместе, все люди на Земле, и молчать. Пять минут, десять, час. А потом вдруг все встанут и без слов займутся делом. Мы просто обнаружим, что уже давно всем было ясно, что и как нужно делать, и не хватало лишь взаимного согласия. Самая главная проблема человечества – согласиться с этой правдой. 
 
Из главы "История глобализации":
Любая межкультурная и межрегиональная интеграция - это шаг к глобализации. Венеция, Флоренция, Генуя и другие независимые итальянские торговые города вступили в новое глобальное состояние за несколько веков до остальной Европы. В этом они обязаны развившейся в этих городах финансовой системе. Это развитие в свою очередь имело свои предпосылки. Банковские операции стали более эффективными благодаря вышедшей в 1202 году «Книге абака» Леонардо Фибоначчи, собравшему и развившему в ней достижения арабских, индийских и китайских математиков. Благодаря Фибоначчи в Европе распространились арабские (а точнее, индийские) цифры, десятичная система, и стали применяться удобные для бухгалтерских расчётов методы. Попытки познакомить Европу с научными достижениями других стран производились и ранее, но книга Фибоначчи попала на благодатную почву. К тому времени в Европе уже в течение двух вековвновь активно развивается торговля, а европейская культура попадает под влияние переведённых с арабского книг из библиотеки города Толедо, завоёванного в 1085 году. Но всё это были не уникальные события, а вот влияние математики на развитие финансового дела действительно было событием уникальным. Начиная с Фибоначчи и по сегодняшний день каждый этап в развитии всех глобальных мировых систем, так или иначе, предваряют открытия в области науки. По сути 1202 год можно считать первой значительной вехой в развитии современного витка глобализации. Глобальный мир начался с прикладной математики.
 
Из главы "Отмирание потребительской идеологии":
Когда человек не получает настоящего наслаждения и остаётся неудовлетворённым, он начинает менять различные удовольствия, как бумажные салфетки. Если у человека нет удовлетворения от покупки, он начинает покупать снова, покупает тысячи ненужных ему вещей. Ездит в сотни ненужных ему мест, смотрит тысячи неинтересных ему передач. Меняет работу, друзей, семьи. Теряет покой, бегает как белка в колесе, и, в конце концов, становится ещё более несчастным. Психология потребления заставляет людей возмущаться имущественным неравенством. А как иначе, если реклама буквально кричит людям – если у тебя нет iPhone – ты не человек, если у тебя нет отдельной квартиры – ты не человек, если у тебя нет новой машины – ты не человек. Нам не нужны на самом деле все эти покупки, мы просто хотим, чтобы нас считали людьми. Вот на этом стремлении нас и научились ловить. И в этом корень проблемы.
Болезнь потребительства начала широко распространяться в мире лишь с изобретением промышленного производства и рекламы. К примеру, Китай до эпохи модернизации производил больше товаров, чем любая другая страна, но, тем не менее, не был болен потребительством. Когда король Великобритании Георг IIIпослал дары китайскому императору, тот ответил: «Небесная империя, правящая на пространстве между четырьмя морями... не ценит редкие и дорогие вещи... точно так же мы ни в малейшей степени не нуждаемся в промышленных товарах вашей страны». Но времена изменились. Китайцы перестали прятаться за великой стеной, вышли в глобальный мир и заполнили его собственными промышленными товарами. Отчего же сегодня весь мир стал так ценить вещи, причём не только редкие и ценные, но даже одноразовые?
Бесконечно потребляя, человек пытается при помощи материальных удовольствий заполнить в себе пустоту, которая вовсе не относится к нашему животному телу. Эта пустота вызвана вопросом: «Где моё место в мире?». Нашему телу не нужна столь частая смена наслаждений. Оно сходит с ума от беспрерывного потока сладкого, острого, яркого, нервного. Но мы, под влиянием окружения, пихаем в него всё больше и больше, пока, в конце концов, не умираем от переедания и перепотребления.
 
Из главы "Интегральная экономика":
Возьмём, к примеру, ситуацию, когда человек собирается что-то приобрести. С одной стороны, если он приобретёт продукт не наилучшего качества или продукт, на производство которого пошло слишком много невосполнимых ресурсов, или же продукт с каким-то вредным побочным эффектом для интегральной экономики, то это решение будет способствовать обострению кризиса, который заденет и самого человека. Значит, покупать вредный для мировой экономики продукт нерационально. С другой стороны, если человек приобретёт не самый дешёвый или не самый подходящий для него продукт, это тоже будет иррациональным решением, которое подтолкнёт рынок к провалу.Но как же учитывать глобальные проблемы и взаимосвязанность всей экономики, не изменив при этом критерий рациональности – оценку стоимости и функциональности? Есть только одно решение этой дилеммы – взаимная коллективная ответственность. Каждый человек, направляясь за какой-то покупкой или услугой, должен быть абсолютно уверен, что приобретаемый им продукт или принимаемая им услуга созданы с учётом интересов всего глобального мира. Более того, он должен быть уверен, что приобретаемый им продукт изготовлен с любовью к ближнему и ко всему человечеству. Тогда только он сможет позволить себе выбрать то, что наиболее подходит ему лично.Тем самым будет автоматически обеспечена работа закона спроса и предложения, без чего трудно построить рациональную экономическую систему.
Таким образом, интегральная экономика может быть построена исключительно на всемирном объединении, всеобщем просвещении и взаимной ответственности. Лишь такой подход сможет предотвратить провалы рынка. Интегральная экономика – это способ организации хозяйства в обществе взаимной ответственности, распространившемся на весь глобальный мир.
 
Из главы "Границы потребления и экономического развития":
Если совокупная трата ресурсов в процессе добычи окажется больше добываемых ресурсов, то добыча, безусловно, остановится, какую бы цену на ресурсы ни установили. Если только большая часть человечества не превратится в рабов, добывающих нефть вёдрами и лопатами или крутящими педали динамо-машины. Но такой заведомо апокалипсический сценарий, думаю, не стоит даже рассматривать. Таким образом, при помощи альтернативной энергетики удастся покрыть лишь часть потребности человечества - половину, от силы две трети. Это, в лучшем случае, лишь отодвинет пределы роста, но не решит проблему кардинально.
Специалисты Всемирного фонда дикой природына основе расчетов экологического следа подсчитали, что если ситуация не улучшится, к 2030 году человечеству понадобятся две планеты для удовлетворения своих потребностей в природных ресурсах. Это не может не привести к коллапсу в экономике и экологии. Ситуацию осложняет то, что чем ближе мы подходим к коллапсу, тем сложнее даже частично перестроиться на альтернативные источники энергии. Экономический кризис и острая конкуренция между странами не дают эффективно осуществлять перестройку. Гвинн Дайер в книге «Климатические войны» сравнивает неизбежный переход человечества на альтернативные источники энергии с необходимостью на ходу заменить мотор в автомобиле, причем, не снижая скорость. Но это ещё оптимистичный взгляд. Тут нужно добавить, что новый мотор занимает в сто раз больше места, производит в два раза меньше работы и пока ещё вообще не построен.
 
Из главы "Альтруизм в природе и обществе":
Одно из самых удивительных явлений в эволюции - то, что многие растения и животные как бы приспособлены к тому, чтобы служить пропитанием другим биологическим видам. Это не просто коэволюция хищника и жертвы. Это целенаправленная эволюция в пользу других видов и всей биосферы в целом. Плоды растений, можно сказать, соревнуются друг с другом в красочности и вкусовых качествах. Растения изначально производят намного больше биомассы, чем необходимо им самим. Да и мясо животных редко бывает ядовитым. Почему так происходит? Казалось бы, ради выживания выгоднее иметь ядовитое мясо, чтобы никто на это животное не охотился. Но выходит, что - нет, - и растениям и животным полезно заботиться о других видах, причём даже о тех, которые стремятся их съесть. Любому виду растений и животных нужен собственный хищник, серьёзные конкуренты или другие природные ограничения. Иначе наступит быстрое истощение пищевых ресурсов и резко возрастёт агрессия внутри вида, что гораздо опаснее для его существования, чем любой хищник.
Профессор Джеймс Эстес из Университета Калифорнии в Санта-Круз утверждает, что смерть крупного животного часто портит ландшафт настолько, что перемены видны из космоса.Так, например, стоило вымереть волкам шотландского острова Рум, знаменитого своими лесами - и уже спустя несколько сотен лет там не осталось ни одного дерева. Выходит, что весь кругооборот жизни и вообще вся Природа - цельная, вся она находится в глобальном альтруистическом симбиозе. Биологическая интеграция не остановилась на объединении клеток в единый организм, а пошла дальше. Природа, в сущности, настолько взаимосвязана, что вся является одним «телом». Эта взаимосвязь настолько полная, что невозможно вычленить из Природы какой-то отдельный вид и исследовать лишь его выживание и развитие, как невозможно исследовать развитие одного органа в отрыве от тела. В этом заключалась ошибка Дарвина, когда он писал, что «естественный отбор может действовать только на пользу каждого существа». Естественный отбор действует только на пользу всей Природы в целом. Если бы он действовал на пользу отдельного существа, то на вершине природной пирамиды были бы бессмертные существа. Но нет бессмертных, ни существ, ни видов, ни «эгоистичных генов», ни генной информации. Всё бесконечно меняется, так что невозможно вычленить из Природы что-то и сказать про это - вот что выживает.
 
Из главы "Перестройка СМИ на популяризацию добра":
В своём стихотворении «Герой» Пушкин восхищается тем, что Бонапарт пожимал руки чумным больным в Яффо, чтобы ободрить их. Когда же стихотворный образ друга возражает поэту, что это не соответствует исторической действительности, что на самом деле Наполеон не прикасался к больным, Пушкин произносит свою знаменитую фразу: «Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман…». По мнению поэта, неважно, что на самом деле делал Наполеон. Людям нужна в этом случае не правда, а хороший, возвышающий пример.
Этот спор актуален и для нашего времени. И ответ на него неоднозначен. Мы знаем, что правда – это высшая ценность, что чрезвычайно важна прозрачность действий власти, что гласность может защитить нас от коррупции, от обмана, от государственного террора. И, действительно, во многих случаях гласность помогает и она необходима. Но при этом везде и повсеместно слушая и смотря на преступления и низости известных политиков, артистов, спортсменов и прочих «выдающихся» личностей, мы наносим ущерб межчеловеческим отношениям. Желая того или нет, мы постепенно становимся похожими на негативный образ «успешного» человека, который рисуют нам СМИ. За примерами такого негатива не нужно далеко ходить, достаточно включить телевизор. И это не только и не столько разоблачающие репортажи и специализированные сайты типа WikiLeaks, это сквозит во всём – в намёках, в способе подачи материала. Если политик добивается закона, полезного для развития экономики, но не препятствующего социальному неравенству, СМИ говорят нам: «Он против людей». А если он, наоборот, добивается закона в пользу социального равенства, но в ущерб экономической эффективности, то СМИ говорят нам: «Он покупает голоса избирателей». Таким манером СМИ в своих «непредвзятых» комментариях убеждают нас, что намерения политиков в любом случае плохие. Какой телеканал ни включишь, какую газету ни откроешь – все, кроме их владельцев, воры и разбойники, везде всего добиваются, идя по головам. От этой неприкрытой правды впечатляются и морально портятся все, включая самих политиков и других видных деятелей, никто не свободен от влияния общества. СМИ подталкивают человека к циничному выводу, что и ему нужно бы локтями растолкать всех на своём пути. Вот интересно, когда журналисты читают сказки своим маленьким детям, они тоже комментируют, что все сказочные герои на самом деле крайние эгоисты? Или детей они всё-таки жалеют?
Но, допустим, человечество приходит к выводу, что негативный способ подачи материала нам во вред, и решает перестроить всю систему СМИ. Как можно сделать так, чтобы из-за этого не пострадала гласность, не выросла коррупция и злоупотребление властью, и, вместе с тем, чтобы люди получали положительные примеры? Рецепт тут простой. Нельзя скрывать поступки политиков и видных деятелей. Но если эти поступки не противоречат закону и общепринятой морали, то им всегда нужно стараться найти оправдание. Мы должны предполагать, что человек имеет добрые намерения до тех пор, пока он не доказал обратного.
Как же перестроить работу СМИ в таком ключе? Во-первых, действовать необходимо, конечно же, не запретами, а построением альтернативных СМИ, которые комментируют всё в добром ключе. С освещением проблем, но без упора на негатив и без вредоносных предположений о плохих намерениях. А во-вторых, нужно добиваться общественного консенсуса относительно того, что именно такими должны быть СМИ.
 
Из главы "Информационные гены и развитие желаний":
Отличительное свойство Вселенной – устойчивость, сбалансированность различных физических систем.
Отличительное свойство жизни – рост, основанный на способности выбирать, усваивать и накапливать питательные вещества.
Отличительное свойство животных – способность реагировать избирательно, тормозя все остальные реакции.
Отличительное свойство человека – способность фильтровать информацию.
Отличительная способность единого мира – способность выбирать и даже самостоятельно создавать свои чаяния и устремления. Ни один человек в одиночку не обладает такой свободой, каким бы разумным он не был.
Каждая следующая стадия развития кажется неуравновешенной, противоречивой, недолговечной относительно предыдущей ступени. Гомеостаз на новом уровне эволюции достигается совершенно другими способами. Эрвин Бауэр, изучавший динамику живой клетки, назвал это принципом устойчивого неравновесия. Живой организм, усваивая питательные вещества, запасает их в виде внутреннего устойчивого неравновесия, то есть в виде избыточной энергии. Это верно и для других переходов. Яркий пример устойчивого неравновесия – движение. Если бы растение могло приглядеться к животному, оно бы обнаружило, что, скажем, бегущий вперёд зверь падает, что он обречён. Но на самом деле никакого падения не происходит, нужно лишь научиться быстро переставлять лапы. То же самое и с человеком. Животное всегда знает, как поступить, а мы не знаем. Масса избыточной информации приводит человека к сомнениям, но и открывает огромные возможности. Благодаря таким избыточным энергиям каждый следующий уровень эволюции обладает большей степенью свободы и способен получить больше пользы в противодействии энтропии.


Читать книгу здесь
Скачать книгу здесь


Tags: бремя белых, всё правильно, интересное, книги, цивилизация, читателям
Subscribe

  • *14*

    © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Морок новогодья и связанные с ним затянутые выходные потихоньку отползает, и можно…

  • *13*

    © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Не то, чтобы меня сильно давило обычное зимнее уныние, но уходящий год напоследок дал…

  • *11*

    #явыхожу © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Опять не успеваю за событиями. Это к тому, что говорящая лошадь бухтела,…

promo gabblgob april 28, 2014 10:07 112
Buy for 100 tokens
Автор: Вадим Давыдов Не мир, но меч Было бы ошибкой полагать, будто Путин не знает, что война нужна отнюдь не игрушечная, вроде пресловутой «малой грузинской», а самая настоящая, опустошительная, кровавая — война, а не манёвры. Далее...
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • *14*

    © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Морок новогодья и связанные с ним затянутые выходные потихоньку отползает, и можно…

  • *13*

    © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Не то, чтобы меня сильно давило обычное зимнее уныние, но уходящий год напоследок дал…

  • *11*

    #явыхожу © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Опять не успеваю за событиями. Это к тому, что говорящая лошадь бухтела,…