Вадим Давыдов (gabblgob) wrote,
Вадим Давыдов
gabblgob

Кино: Мечеть Парижской Богоматери

Перепечатка из Живого Журнала Елены Чудиновой

Привожу рецензию на фильм, которую дал один мой виртуальный знакомец из США. (Некоторые его термины я не поняла, видимо в силу того, что человек много чаще пишет по-английски). За развёрнутый анализ автору выражаю свою искреннюю признательность.

Дорогая Елена!

Я посмотрел все четыре фрагмента этого документального фильма, так что я теперь могу сделать уже анализ, который Вы просили. Мне очень понравились 3-я, и особенно  4-я части. В них этот чисто документальный фильм достигает эмоционального уровня художественного фильма.

В отношении же частей 1 и 2, комментарии таковы.

Для меня (начитанного и даже пишущего в этой области),  все, что было показано — знакомо, включая  хорошо известные противоречивые взгляды, включённые в серии 1-2: включённые для соблюдения журналисткой этики. (Нужно освещать все, что реально имеет место, не давая — и даже избегая — анализа. Пусть, дескать, читатель делает выводы сам).

Однако журналистское введение длиной в две части, по-моему, зря растрачивает экранное время и внимание зрителей.

1) Понятно,  миссия этого сериала многоплановая. Одна из целей — это просто подготовить почву и интерес к роману «Мечеть…» и к будущему полнометражному художественному фильму по нему. Но главная задача (на мой взгляд) — это научно-просветительская. Обычно профессор только во введении к курсу цитирует пёструю мозаику мнений и позиций по предмету (как если бы все позиции были правомерны). Но в науке (за исключением плохо изученных областей), истинной может быть только одна позиция. И истинность ее устанавливается не голосованием, а логикой и фактами — к чему бы «неприятному» они ни вели. Истина может оказаться и экстремальной (в том смысле, что большинство ее не поддерживает или не понимает).

По вопросу ислама уже написано много фундаментальных книг (на английском упомяну хотя бы одного автора — Robert Spencer, а на русском — Виталий Раевский, «Нашествие ислама на Запад», 2011).

Все эти взаимно-противоречащие позиции по исламу в сериале — хорошо известны. Вы, как профессор, уже изучили и знаете, что есть истина. Вы не должны растягивать эту пестроту на целых две части, как будто науке еще не известно, кто из этих личностей прав и в какой степени. После краткой мозаики (не длиннее минут 20), я бы посоветовал остановиться на одном из Вами уважаемых авторов, и далее излагать (вместе с ним) только истину, а не искания невежественных мальчиков…

2) Глобальные устремления ислама. Неверно рассматривать ислам просто как одну из трёх (равнозначных) монотеистических религий восходящих к Аврааму. И не столько даже потому, что философия и культура ислама во многом противоположна иудаизму и христианству. Главное — это что только ислам (в отличие от всех других религий мира) является неразделимой совокупностью религиозной традиции с политической и военной доктриной, имеющими глобальные устремления к мировому господству всеми средствами: экономическими, политическими и военными.

Необходимость оградить себя от ислама столь же правомерна, как и от, скажем, коммунизма или нацизма. В этом нет никаких расовых или этнических предрассудков, поскольку ислам не имеет отношения к этносу или расе.

3) «Умеренный ислам (Islam-Lite) — это химера, а вернее «такия» («деза», дезинформация). На Западе (и вероятно в России) бытует миф о некоем «умеренном исламе»: дескать, «воинственный ислам — это проблема, умеренный ислам — это решение». Миф этот — опаснейшее заблуждение (если не диверсия). Любая разновидность ислама основана, в частности, на джихаде (войне против неверных) и шариате. Война эта и ведётся всеми средствами уже 1400 лет.

Сериал показывает двух имамов по сути играющих роль дезинформаторов, могущих легко ввести в заблуждение неискушённую публику. Из них более прямолинейный — это имам из России. Он не скрывает тоталитарных устремлений ислама, и умело оправдывает наступление ислама разложением Запада — гнезда «либерастов» (последнее — верно!)

Что же касается германского имама Абу Адама, то его типаж скорее опасен, и вот почему. На Западе таких агитаторов за «ислам с человеческим лицом» есть очень мало, может быть десяток. Эти люди сохранили свои исламские имена и называют себя мусульманами (живя на Западе!) в то время, как в любой исламской стране они бы считались еретиками и не просуществовали бы и минуты. Они (сознательно или по глупой наивности) приписывают исламу какие-то аспекты их собственного «озападненного» мышления. По случаю они могут даже подкрепить свою веру какой-либо цитатой из раннего Kорана (хронологически поздние цитаты отменяют ранние). Этих людей жестоко наказали бы как еретиков в любом исламском государстве!

Если этот имам, только формально является мусульманином (как, скажем, Оскар Шиндлер формально числился в нацисткой партии): можно ли себе вообразить Шиндлера после войны проповедующего реформированный нацизм с «человеческим лицом»?

Каким образом  вообще мусульманин с добрыми намерениями может хотеть натурализоваться  в христианской стране, но не желать ассимилироваться и отказаться от ислама? Более того: желать распространять ислам в Германии  (даже если и «реформированный», что есть оксюморон).

В его добрые намерения поверить трудно, а вот в откровенно высказанное желание найти комфортное место проживания и халяву, раздаваемую западными либерастами, верится мгновенно! А далее следует исламский принцип «такия» (введение в заблуждение противника) и уже хорошо изученные стадии поведения ислама в странах иммиграции: 1% — 3% — 5%— 10% -15% -60% …

4) «Х-ландия — для Х-ландцев».  Почти все государства мира всегда имели и сохраняли свою собственную самобытность (national identity), которая включает религию, культуру, язык и т.д.

«Иммиграция». Никто из государств никогда не организовывал иммиграцию к себе в форме массовой программы (не считая Америки и ещё пары новых стран). В Америке предполагалось, что иммиграционный поток должен иметь тот же профиль, что и у населения страны (имея в виду культуру, религию и расу). Так было в Америке до 1965 года. Желание и требование полной  ассимиляции иммигрантов были само собой разумеющимися.

Правда, некоторые государства оказались мульти-этническими или мульти-религиозными вследствие войн и перемещений в далёком историческом прошлом. И если история научила нас чему-нибудь, то это что сосуществование разных религий и этносов всегда порождало конфликты. Неприглядный, но факт.

Однако одно дело, когда такая ситуация уже длится столетия, и цивилизованное сосуществование поддерживается доброй волей и взаимными усилиями участников. Другое — это создавать такую ситуацию волюнтаристски, искусственно, как это впервые в истории делается в Еврабии и Америке.

«Х-ландия — для Х-ландцев», или мягкая форма ксенофобии правомерна и необходима.

(Говоря это, я понимаю, что затронул очень деликатную тему, вызывая на себя огонь со стороны многих. Где находится та зыбкая грань между правомерной защитой самобытности своей страны и насилием, беззаконием, переходящими в геноцид?)

Поэтому сама цель открыть массовую иммиграцию любой чуждой культуры — это просто предательство своей страны: даже если эта чуждая культура совершенно «невинна» (доброкачественна) как, скажем, буддизм. (Кстати, буддистов в мире миллиард — больше любой из христианских стран!) Импорт ислама же — это не просто допуск чужой культуры к себе в дом: это запуск пираний в свой бассейн!

Ведь доктрины ислама находятся в противоречии с конституциями любой из стран христианских демократий, а цели ислама направлены на отмену конституций и установление халифата. Поэтому публичная деятельность «последовательных» мусульман  (мечети, медресе, прозелитизм) в странах христианских демократий должна быть столь же недопустима, как и деятельность партий подрывающих конституционные основы и самобытность государства.

Даже если полагать, что мусульмане вашей страны не являются строгими последователями ислама, не ведут джихад и не имеют глобальных целей (до поры до времени), и что они просто соблюдают свои культурные традиции. От некоторых из «традиций » вам станет не по себе (как, скажем, от продажи и забоя овец на площадях города).

5) Конечно-же не все религии и культуры равны! (Иудео-) христианская культура и ее плоды — это наивысшее достижение человеческой цивилизации за всю известную историю. Не говоря уже о том, что это именно наша самобытность,  на которую мы имеем право в любом случае.

6) Почему ислам так окреп — и так опасен — именно в данную эпоху? Прежде всего — вследствие триллионов т.н. «незаработанных» нефтяных долларов и стечения ряда других фатальных факторов, которые я очертил еще в 2009 году.

Однако ныне ситуация значительно ухудшилась. Уже сам факт обамовщины — это крупнейшая победа ислама и западных либерастов (хорошо показанных в 4-ой части Вашего сериала). Борьба против самозванца продолжается и идет прямо сейчас, но исход ее не известен…

А пока что действия этого лже-Дмитрия Обамы/Соэторо (и его госдеповских порученцев) разрушили последние остатки стабильности в ближневосточных исламских странах, и объединили всех врагов Израиля для полномасштабной войны. Война эта, похоже, все более приобретает очертания библейских пророчеств конца времени, а на стороне Израиля, увы, только порядка 50 миллионов произраильски настроенных христиан…

6) Вы правомерно упомянули, что Константинополь (Второй Рим) и Софийский собор считаются (навсегда?) потерянным для христианства, но похоже никто среди православного христианства этим не озабочен (в чем тоже проявляется нынешний сатанинский поворот вектора истории).

Понятно: сегодня Турция — все еще член NATO. Однако и православная Греция — член NATO, вполне осознающая военную угрозу Турции.

Болгария, Греция, Сербия (не говоря уже о России) казалось бы должны были иметь интерес возвратить утраченный христианский город Константинополь (и уж конечно не предать Сербию и Косово). Но увы, Российский «госдеп» задабривает ислам и вооружает Иран, помогая уничтожению Израиля. Воистину — сатанинское время…

7) Либерасты наукообразно называют данную эпоху «пост-христианской» (эвфемизм для обозначения воинствующего атеизма времён большевиков). Обсуждение стратегических целей стран, принципов справедливости и геополитического устройства мира с точки зрения Библии сделались настоящим табу, проклятием для «просвещённых правительств» деградирующего мира. Но не смотря на это, или может быть именно поэтому, развитие событий идёт в направлении Апокалипсиса.

Вот таковы несколько сумбурных (и грустных) комментариев на Ваш документальный сериал. Я прошу прощения за критические замечания, но, надеюсь, они конструктивны, и помогут в следующих изданиях.

Всего доброго.

Ваш,

Александр Гофен

Сан-Франциско

http://www.resonoelusono.com/WhyAmericaElectedObama.htm   (на русском)

http://www.resonoelusono.com/ObamaFile.htm   (на русском)

http://www.resonoelusono.com/ImminentRus.htm    (на русском)

http://www.resonoelusono.com/Imminent.htm   (на английском)

http://www.resonoelusono.com/Infamy.htm   (на английском)

Запись опубликована Вадим Давыдов. Dixi.. You can comment here or there.

Tags: война миров, закат Европы, ислам, рррецензии, цивилизация, цитата
Subscribe

  • *14*

    © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Морок новогодья и связанные с ним затянутые выходные потихоньку отползает, и можно…

  • *13*

    © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Не то, чтобы меня сильно давило обычное зимнее уныние, но уходящий год напоследок дал…

  • *11*

    #явыхожу © Сиван Котовский © Сергей Копысский (иллюстрации) Опять не успеваю за событиями. Это к тому, что говорящая лошадь бухтела,…

promo gabblgob april 28, 2014 10:07 112
Buy for 100 tokens
Автор: Вадим Давыдов Не мир, но меч Было бы ошибкой полагать, будто Путин не знает, что война нужна отнюдь не игрушечная, вроде пресловутой «малой грузинской», а самая настоящая, опустошительная, кровавая — война, а не манёвры. Далее...
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments