Во многом именно благодаря созданной во времена правления «второго поколения» индустрии, новым дипломатическим связям и правильным инвестиционным стратегиям, страны Латинской Америки показывают сегодня неплохие результаты. Читатель должен понимать, что говоря о «трех поколениях», автор имеет в виду не столько хронологические «поколения», сколько «идеологические». «Деды» — Трухильо, Батиста, развивали авторитарно-каудильистскую агрессивно-антикоммунистическую идеологию, в которой преобладали патриотические, этатистские мотивы, во многом взятые и переосмысленные из испанского франкизма. Они часто опирались на армию, рыхлую модель «партия = народ», пафосный антикоммунистический популизм и национальный синдикализм. «Отцы» развивали уже совершенно другие идеи — рынок, глобальные интеграции, открытость экономики, индивидуализм, культуру потребления, хотя и сохраняли дискурсивную преемственность с «дедами». Обычная «правящая спайка» для режимов второго поколения представляла собой военный коллегиальный орган при гражданском правительстве, состоявшем в основном из профессионалов-технократов и юристов. Кроме того, зачастую при правительстве дейстовало несколько политико-стратегических клубов, как это было в Чили периода Правительственной хунты.
Также важнейшими отличиями «второго поколения» от первого было развитое стратегическое мышление и крайне активная дипломатическая работа. Если «старые правые» делали ставку на региональную политику и переосмысленный испанско-португальский стиль, то спайки военных, юристов и экономистов, характерные для структур власти второго поколения, мыслили гораздо шире, разрабатывали собственные социологические концепции и вели очень активную и чаще всего успешную внешнюю политику. Серьезными неудачами «второго поколения» стали аргентинская и уругвайская хунты; о них мы тоже поговорим в этой статье.
Три волны латиноамериканской правой политики XX-XXI веков. Второе поколение, часть 1. "Неолибералы", военные и рынок. Перес Хименес, Уго Бансер, бразильская хунта
Journal information